近日网传华中某高校外国语学院一则安排，在网络引发广泛讨论：学院通知6名女生前往机场，为外国留学生接机并担任现场翻译。这项任务没有劳务补贴，也不折算实践学分，带有强制参与的要求。面对安排，几名学生没有争吵闹事，整理好个人课表，向教务处递交投诉信，清晰提出诉求：要么发放劳动补贴，要么更换人员。 收到投诉之后，辅导员上门沟通，但沟通的核心说辞始终围绕“集体荣誉”展开，对于劳务报酬、学分补偿的诉求避而不谈。这番说辞戳中很多人的共鸣：当需要学生付出时间、劳动乃至挤占上课时间完成任务时，“集体荣誉”“锻炼机会”常常被拿出来，替代本该有的报酬与补偿。就像职场里，用人单位常拿成长历练为由，要求员工无偿加班。集体荣誉本身没有错，但荣誉不该成为无偿占用学生劳动力的遮羞布。 这件事中辅导员的处境也十分耐人寻味。常年和学生打交道，他清楚劳动需要对价，清楚学生有课业压力。但作为执行层，他只能传递学校的要求，夹在制度与学生之间。学生立场越坚定，这套默认学生要无偿奉献的旧惯例，就越难以自洽。 事件的结局是学校调整规则，今后涉外活动参与学生可以拿到补贴或者对应学分。看起来，是六位姑娘争取到了想要的结果。但更深层的隐忧不容忽视：在这次硬刚之前，全院上下，似乎已经默认这类涉外任务，就该由学生无偿承担。这次只是刚好遇到不愿妥协的年轻人，如果换一批不愿表达、害怕冲突的学生，无偿劳动的安排，大概率会原样继续。 网络上的评论也呈现鲜明分歧。一部分网友点赞几位学生，认为劳动应当获得回报，不能用道德绑架消解学生权益；也有人提出，这是难得的实践锻炼，学生不该计较得失。但这里有一个关键问题：锻炼机会不等于无偿劳动。真正的实践，应当建立在自愿基础上，兼顾学生的课业安排，配套相应激励，而不是强制抽调，用宏大说辞抹平付出。还有网友疑惑，为什么优先安排女学生承担接机接待工作，接待任务的人员选择标准，同样值得考量。 这件事真正要改变的，不只是涉外活动补贴这一条规定，而是高校里长久存在的惯性思维：管理者习惯性把学生当作免费的人力储备，默认学生要为“集体任务”牺牲个人时间、劳动权益。 大学生早已具备独立判断的能力。集体荣誉、社会实践值得提倡，但奉献必须出于自愿。任何占用学生时间、需要专业能力的任务，都不该单方面要求学生无条件付出。 这六位女生的可贵之处，不在于一次投诉改变了规则，而在于她们理性、克制地守住自身边界，告诉所有人：荣誉不能替代报酬，劳动本就不该无偿。 对此，你怎么看呢？ 特别